מתנה מהרילס · בדקתי לכם סקילים 2

לפני החלטה גדולה אני מכנס מועצה. אחרי שהחלפתי לה את היועצים.

יש סקיל שמריץ רעיון דרך חמישה יועצים שחושבים כל אחד מזווית אחרת, קוראים זה את התשובות של זה, ובסוף יושב ראש מסכם. הורדתי אותו, השתמשתי בו, ולא אהבתי אותו כמו שהוא. אז שיניתי אותו: שלושה יועצים במקום חמישה, והכובעים שלהם נבחרים לפי המשימה שעל השולחן. הפרומפט שעושה את ההתאמה נמצא כאן, להעתקה.

לפרומפט המלא

אין מה להוריד מכאן. הסקיל המקורי יושב אצל היוצר שלו ואני מקשר אליו, והפרומפט שמתאים אותו הוא שלי.

כמו שהם, על אחריות המשתמש

רוצים יועץ שגם יודע מה קורה בעסק שלכם? ככה זה נראה בליווי

לפני החלטה, לא אחריה שלושה כובעים מהמשימה הכרעה אחת, לא חמישה חיבורים
הסדרה

בדקתי לכם סקילים, כדי שאתם לא תצטרכו

מה הוא עושה

חמישה יועצים, ביקורת הדדית, ויושב ראש שמכריע

זה המקור, לפני שנגעתי בו. השיטה עצמה מבוססת על רעיון שאנדריי קרפתי פרסם: לשאול את אותה שאלה כמה פעמים מזוויות שונות, לתת לתשובות לבקר זו את זו בעילום שם, ואז לסכם.

  • המתנגדThe Contrarianמחפש את החור. למה זה ייכשל, ומה מניחים כאן בלי לבדוק.
  • החושב מהיסודותThe First Principles Thinkerמפרק את השאלה לגורמים הראשונים ובונה מחדש, בלי להישען על איך שעושים את זה בדרך כלל.
  • הזרThe Outsiderלא מכיר את התחום, ולכן שואל את השאלה שאף אחד מבפנים לא שואל.
  • המרחיבThe Expansionistמה הגרסה הגדולה של הרעיון, ומה קורה אם זה דווקא יצליח.
  • המבצעThe Executorמה עושים ביום שני בבוקר, בכמה זמן, ועם מה שיש.

אחרי שכל אחד ענה, התשובות מתערבבות בלי שמות וכל יועץ מסמן איפה הוא חולק על האחרים. בסוף יושב הראש מסכם במה כולם מסכימים, במה הם מתנגשים, מה אף אחד לא בדק, ומה הצעד הראשון.

הפסק דין שלי

הרעיון מצוין. היועצים לא היו שלי.

החמישה האלה הם זוויות חשיבה כלליות, והם זהים לכל שאלה: מי שמתנגד, מי שמפרק ליסודות, מי שלא מכיר את התחום. וכשהשאלה שלי קונקרטית, הכלליות הזאת עולה לי בכסף. קיבלתי חמש חוות דעת מעניינות שכל אחת נכונה בפני עצמה, ואחרי שקראתי את כולן עוד לא ידעתי מה לעשות.

מה שחסר לי לא היה עוד זווית, אלא מקצוע. כשאני מחליט על מערכת, אני לא רוצה מתנגד כללי, אני רוצה מישהו שמסתכל על זה בעיניים של מי שמתחזק מערכות. שתי הזוויות האלה שואלות שאלות שונות לגמרי, וההבדל הוא בין דיון מעניין לבין החלטה.

ואת הדבר הזה אף אחד לא יכול לכתוב במקומכם, כי הכובע הנכון תלוי במשימה. לכן הפרומפט שלי לא קובע את הכובעים, אלא מכריח את קלוד לשאול מה המשימה ולהציע כובעים שמתאימים לה.

איך זה נראה בפועל

הדוגמה שבגללה שיניתי את הסקיל

זאת ההרצה האמיתית שבה הבנתי מה חסר: מועצה על מערכת הלקוחות שבניתי לעצמי.

מועצה אחת, שלושה מקצועות
המשימה
בניתי לעצמי מערכת שמנהלת את הלקוחות, ההצעות והתשלומים, ורציתי ייעוץ עליה לפני שאני ממשיך לבנות.
השאלה הראשונה
האם הדברים עובדים בצורה חלקה, או שבניתי לעצמי סיבוב מיותר.
השאלה השנייה
האם הרעיונות שאני נותן לקלוד כדי לבנות את זה הם בכלל נכונים.
הכובע הראשון
כלכלן. האם זה מחזיר את הזמן שהושקע בו, ומה העלות האמיתית של כל שעה שאני מתחזק את זה.
הכובע השני
איש מוצר. האם זה פותר את הבעיה שבאמת הפריעה לי, או בעיה שנוח לפתור.
הכובע השלישי
איש מערכות מידע. איפה המידע יושב, מה קורה כשהוא נשבר, ומה יקרה לזה כשיהיו פי שלושה לקוחות.

שלושתם בדקו את אותה מערכת, וכל אחד מצא משהו שהשניים האחרים לא חיפשו. זה לא היה דיון יפה יותר, זאת הייתה החלטה אחרת.

איך עושים את זה אצלכם

קודם הסקיל מהמקור, אחר כך ההתאמה

שני שלבים. הראשון מתקין את מה שהיוצר פרסם, השני מבקש מקלוד לבנות ממנו את הגרסה שלכם.

עוד אין לכם Claude? אפשר להירשם דרך הקישור שלי.

להרשמה ל-Claude

קישור אפיליאציה.

מה צריך לפני שמתחילים
  • Claude Codeהסקיל יושב בתיקייה אצלכם במחשב וקלוד טוען אותו לבד. המנוי נרכש בנפרד מ-Anthropic ולא דרכי.
  • gitמותקן כבר בכל מק ובכל לינוקס. הוא מה שמשכפל את המאגר של היוצר אל התיקייה שלכם.
  • הסקיל לא שליהוא פרויקט של tenfoldmarc ב-GitHub, ולכן מתקינים אותו ממנו ישירות. אני לא מפיץ אותו מכאן ולא מתחזק אותו.
  • החלטה אמיתית בידמועצה על שאלה שאין בה שתי אפשרויות היא בזבוז זמן. כדאי להגיע עם שאלה שבאמת פתוחה.

סקיל של זר, ולכן הכלל הזה קודם: לפני שהוא נכנס למחשב, כדאי לפתוח את קובץ הסקיל ולקרוא אותו, ועדיף להעביר אותו בדיקה מסודרת. בודק הסקילים, חלק 3 של הסדרה, בנוי בדיוק בשביל זה ומסביר מה בודקים ולמה.

  1. מתקינים את הסקיל המקורי

    פקודה אחת שמשכפלת את המאגר אל תיקיית הסקילים שלכם. אחריה שווה לפתוח את SKILL.md שירד ולקרוא אותו, כי זה קובץ טקסט אחד בלי קוד.

    Terminal
    # הסקיל המקורי, מהמאגר של היוצר
      git clone https://github.com/tenfoldmarc/llm-council-skill \
        ~/.claude/skills/llm-council

    אם אתם מעדיפים בלי טרמינל: פותחים את עמוד הפרויקט ב-GitHub, מעתיקים את תוכן SKILL.md, ושומרים אותו בתור ~/.claude/skills/llm-council/SKILL.md. בעמוד שלו מופיעות גם ההוראות שלו עצמו.

  2. מדביקים את הפרומפט שמתאים אותו אליכם

    פותחים קלוד קוד ומדביקים את הטקסט הזה. הוא לא מוחק את הסקיל המקורי: הוא קורא אותו, מראה לכם קודם מה הוא מתכוון לשנות, ואחרי שאתם מאשרים כותב גרסה נוספת בשם council-3.

    הפרומפט: מועצה של שלושה
    קרא את הסקיל שמותקן אצלי כאן: ~/.claude/skills/llm-council/SKILL.md ואחר כך בנה ממנו גרסה מותאמת לי בשם council-3, בלי לשנות את המקורי. מה שונה בגרסה שלי: 1. שלושה יועצים, לא חמישה. 2. הכובעים לא קבועים מראש. בתחילת כל הרצה תשאל אותי שתי שאלות: מה ההחלטה או המשימה שעל השולחן, ומה אני רוצה לבדוק בה. לפי התשובות תציע שלושה כובעים מקצועיים שרלוונטיים דווקא לה, ותחכה שאאשר או אחליף לפני שאתה מתחיל. 3. כל יועץ עונה מתוך הכובע שלו בלבד, ובמשפט אחד אומר למה מהזווית שלו זה נראה אחרת. 4. אחרי שכולם ענו, כל אחד קורא את התשובות של השניים האחרים בלי לדעת של מי הן, ומסמן איפה הוא חולק עליהן ולמה. 5. בסוף תסכם לי בשיחה: במה שלושתם מסכימים, במה הם מתנגשים, מה אף אחד מהם לא בדק, ומה הצעד הראשון שאני עושה מחר. בלי לייצר קובץ דוח. שני כללים שחשובים לי: - אם אין בהחלטה שתי אפשרויות אמיתיות, אל תכנס מועצה. תגיד לי את זה ותענה בעצמך. - אם אין לך מידע על העסק שלי שנדרש לשאלה, תשאל אותי אותו. יועץ שממציא נתון מזיק יותר מיועץ שאין לו. לפני שאתה כותב קובץ, תראה לי בחמש שורות מה אתה מתכוון לשנות מהמקור. אחרי שאאשר, כתוב את הסקיל לכאן: ~/.claude/skills/council-3/SKILL.md ובסוף תגיד לי במשפט אחד איך להפעיל אותו.

    אחרי שהגרסה נכתבה, מפעילים אותה בשיחה חדשה במשפט רגיל: תכנס מועצה על ההחלטה הזאת, ועונים על שתי השאלות שהוא שואל. אם הכובעים שהוא מציע לא מדויקים, אומרים לו מה להחליף. זה חלק מהתהליך ולא תקלה.

איך בונים כלי שמתאים לעסק שלכם ולא לעסק של מישהו אחר

המסר

סקיל שהורדתם הוא נקודת התחלה מצוינת. הוא אף פעם לא התוצר הגמור בשבילכם.

זה הדבר הכי חשוב בעמוד הזה, והוא נכון הרבה מעבר למועצה. כל סקיל שמישהו פרסם נכתב לעבודה שלו, לשפה שלו ולשאלות שהוא שואל. זה שהוא עובד אצלו הוא בדיוק הסיבה שהוא לא יעבוד אצלכם כמו שהוא.

והיופי הוא שזה כבר לא דורש מכם לכתוב קוד. אתם קוראים מה הכלי עושה, מחליטים מה היה צריך להיות אחרת, ומבקשים מקלוד לבנות את הגרסה הזאת. היכולת הזאת, לקחת את הקיים ולשדרג אותו לעצמכם, היא הבסיס של העבודה עם AI ולא תוספת מתקדמת.

אז תתאימו. כובע אחר, שלב שנמחק, שאלה שהוא חייב לשאול לפני שהוא מתחיל. מה שמתאים לאיך שאתם עובדים.

שאלות

שאלות שחוזרות על עצמן

הסקיל הזה שלך?

לא. llm-council הוא פרויקט של tenfoldmarc ב-GitHub, והוא מבוסס על שיטת ה-LLM Council של אנדריי קרפתי. מתקינים אותו מהמאגר שלו ולא מכאן. מה שכן שלי זה הפרומפט בעמוד הזה, שלוקח את הסקיל המותקן ובונה ממנו את הגרסה שאני עובד איתה.

למה שלושה יועצים ולא חמישה?

כי חמישה כובעים כלליים מחזירים חמישה חיבורים, ואני צריך הכרעה. שלושה כובעים שנבחרו לפי המשימה עושים את העבודה שבגללה כינסתי אותם, והדיון ביניהם נשאר קריא. אם למשימה שלכם באמת חסרה זווית רביעית, הפרומפט לא אוסר עליכם להוסיף אותה.

אפשר להריץ את זה בלי קלוד קוד?

את הסקיל עצמו צריך קלוד קוד, כי סקיל הוא קובץ שיושב אצלכם בתיקייה והמודל טוען אותו לבד. את הרעיון אפשר להריץ גם בצ'אט רגיל: מדביקים את הפרומפט ומבקשים את אותם שלושה כובעים ואת אותו סיכום. מה שמפסידים זה שזה לא חוזר מעצמו בפעם הבאה.

מה אם שלושת היועצים סתם מסכימים ביניהם?

זה בעצמו ממצא, ובדרך כלל סימן שהשאלה לא הייתה החלטה אלא בקשה לאישור. בגרסה שלי כתוב במפורש שאם אין שתי אפשרויות אמיתיות, לא מכנסים מועצה. אני מעדיף שקלוד יגיד לי את זה מראש מלהרים לי הצגה של דיון.

זה לא סתם קלוד שמדבר עם עצמו?

בפועל כן, וזה בדיוק העניין. השיטה לא מוסיפה מידע שאין לו, היא מכריחה אותו לבחון את אותו רעיון מזוויות שהוא לא היה בוחר בהן לבד, ולהגיד לי במה הזוויות האלה מתנגשות. מה שזה לא עושה: זה לא תחליף לנתון אמיתי מהעסק שלכם. לכן בפרומפט כתוב שאם חסר לו מידע, הוא שואל במקום להשלים.

למה לא לקחת את הסקיל כמו שהוא?

כי זה המסר של כל הסדרה. סקיל שהורדתם מהאינטרנט הוא נקודת התחלה מצוינת, והוא אף פעם לא התוצר הגמור בשבילכם, כי הוא נכתב למישהו אחר. הדבר הכי שווה ללמוד בעבודה עם AI הוא לקחת את מה שקיים ולהתאים אותו לאופן שבו אתם עובדים.

השאלה שלי לא מופיעה כאן

ומה הלאה

מועצה שלא מכירה את העסק שלכם נותנת עצות נכונות על עסק אחר.

שווה לומר את זה בפירוש: לבד, הפרומפט הזה ייתן לכם דיון טוב. שלושה מקצועות, זוויות שלא חשבתם עליהן, וסיכום שאומר במה הם מתנגשים. זה כבר יותר ממה שרוב האנשים מקבלים לפני החלטה.

אבל יועץ שלא יודע כמה אתם גובים, מי הלקוחות שחוזרים ומה כבר ניסיתם ונכשל, עונה מתוך ההיגיון הכללי שלו. אצלי המועצה יושבת על אותה מערכת שמכירה את כל זה, ולכן השאלות שהיא מחזירה הן על העסק שלי ולא על עסק תיאורטי.

זה ההבדל בין כלי שמחכה שתפעילו אותו לבין מערכת שעובדת איתכם, וזה מה שאנחנו בונים בליווי. לא לומדים לבנות סקיל, אלא לחיות עם כלי שמריץ את העבודה.

מה זה הליווי

חמישה מפגשים לייב, על העבודה האמיתית שלך.